• Sapkowski fajnie pisze. Lubię ten styl, więc przeczytałem z przyjemnością. Treść niczym nie nawiązuje do sagi, ale z drugiej strony niewiele nam mówi o tym czym w ogóle jest wiedźmin, więc bez przeczytania choćby opowiadań czy pierwszego tomu sagi ta książka może wydać się nudna. Ważne też jest tu to, że w zasadzie nie wykonuje swoich typowych wiedźmińskich "obowiązków", znaczy mordowania potworów. To historia w której potworów jest jak na lekarstwo... no, z wyjątkiem sporej liczby potworów w ludzkiej skórze. Na szczęście z nimi Geralt się rozprawia bez skrupułów.
    +4 trafna
  • W końcu odważę się napisać coś na temat tej pozycji. Przeczytałam tę książkę kilka miesięcy temu i liczyłam, że być może coś mnie olśni. Niestety, może jednak nie jestem fanem Sapkowskiego.. Powieść wydała mi się zwyczajnie nudna, pozbawiona konkretnego celu, wątku, historii?. Odniosłam nieodparte wrażenie, że Geralt kręcił się po okolicy, bez mieczy nie bardzo wiedząc co ze sobą zrobić. Stare miłosne wątki, też nieco nudnawe... Jak dla mnie odgrzewane kotlety. Powiedzmy szczerze - nic się tam nie działo.
    +2 trafna
  • Rewelacyjna książka. Na poziomie poprzednich książek wiedźmińskiej sagi. Faktycznie coś się kończy, coś się zaczyna - opowieść trwa.
    +2 trafna
  • Super. Książka godna polecenia, aczkolwiek autor troche zaczyna gonić własny ogon.
  • Bonus w książce - zostało opisane czym różnią się wiedźmińskie miecze od pozostałych, jaki wpływ wywierają.
  • "Opowieść trwa, historia nie kończy się nigdy." • To opowieść o latach wcześniejszych Geralta - z przed Cirit. 1245 r - rok burz - tak jak 2020 ;-), czyli 23 lata wcześniej. Koniec, który jest zarazem początkiem - Uroboros.
  • najslabsza ksiazka w serii o wiedźminie, widac ze napisana dla kasy
  • Czyżby wielki powrót Wiedźmina?! Elektryzująca pozycja, na pewno warta przeczytania!
Autorka w swojej pracy w nowatorski sposób podjęła się omówieniu zagadnienia, w jaki sposób kultura odpowiedziała na przebieg modernizacji na terenach Rosji i Iranu przełomu XIX i XX wieku. • W swej wnikliwej rozprawie zajęła się szerokim spektrum problemów. Głównym zamiarem badaczki było uwidocznienie zarówno wspólnych cech, jak i różnic w przemianach obu państw. Ukazała podobieństwa w początkowej reakcji kultury rosyjskiej i irańskiej na kulturę zachodnią – fascynację nią, a jednocześnie pragnienie niezależności i przywiązanie do tradycji. • Skupiła się przede wszystkim na badaniach nad inteligencją rosyjską i irańską, rozważała, jak rosyjska literatura wpłynęła na rozpowszechnianie idei wolności oraz jaki miała wpływ na rozmaite sfery życia społecznego. • Omówiła m. in. zagadnienia kultury i języka, ukazała grupy kulturotwórcze jako konkretne zjawisko na tle abstrakcyjnego fenomenu kultury, postawiła pytania o istotę języka i jego rolę w kulturze. Zajęła się analizą problemową wybranych zjawisk zachodzących w omawianych państwach, snuła rozważania o pierwszym symbolu identyfikacji grupowej społeczeństwa, oceniła rolę prekursorów idei indywidualizmu w Iranie i Rosji, dokonała także interesujących porównań i podsumowań. • Celem autorki było przede wszystkim przedstawienie, w jaki sposób kultury „komunikują się”, jak przebiega dialog między ludźmi, należącymi do różnych kultur oraz jakie są i mogą być skutki dobrego lub złego zrozumienia partnera w dialogu. • Opracowała : Barbara Misiarz • Publiczna Biblioteka Pedagogiczna w Poznaniu
foo